Avec ou sans Pelous.....?

......pour les prochains matchs de l'équipe de France ?
Les australiens vont-ils citer le capitaine Toulousain suite à ce vilain geste (coup de coude archi-volontaire) entraînant la sortie sur blessure (pommette je crois) du talonneur Wallabie ?

Je pense qu'ils auraient entiçrement raison de le faire car c'est un acte purement gratuit.
Ce qui m'étonne, en revanche, c'est que Pelous n'est pas coutumier du fait. Ca aurait été Cléda, je dis pas......

Bref, qu'en pensez vous ? Ne faudrait-il pas appeler un Biatruc pour le remplacer contre le Canada ?

depuisledebut, impressioné par les bleus de l'EDF...

Un coup de coude est trés dangeureux, et, vu qu'on commence à connaitre le tarif pour ce genre de geste, on va voir si Fabien va faire des TIG ou combien de jours il va prendre... A moins que ce soit la même commission que Caucaunibuca, Imanol et Marchois
ABEUS.

abeus a écrit:

Un coude de coude est trés dangeureux, et, vu qu'on commence à connaitre le tarif pour ce genre de geste, on va voir si Fabien va faire des TIG ou combien de jours il va prendre... A moins que ce soit la même commission que Caucaunibuca, Imanol et Marchois
ABEUS.

Je pense que tu veux dire "un COUP de coude" et au vu des images TV reprises ce matin à l'air bien volontaire
Info S/O "serait cité par le commissaire à la vidéo du match, l'arbitre Ecossais Peter BROWN

Peyo40...............

Salut,

Effectivement,ce geste,au vu des images,a l'air complètement gratuit,bête et méchant,bref,réprehensible...

Año,est-ce la même commission qui juge les gestes dans le championnat et au niveau international?

Añodedios a écrit:

Año,est-ce la même commission qui juge les gestes dans le championnat et au niveau international?

Non ! Pelous sera cité à comparaitre devant la commission internationale de l'IRB. Il ne faut pas donc tout confondre et parler de TIG ou d'allègement de sanction car il s'agit de Fabien Pelous.
A mon avis, il risque de chargre et à juste titre. Par contre, je suis prêt à parier que l'on va rebondir sur un autre débat, avec NOvès et Bouscatel à la baguette, à savoir la dissociation des sanctions.

Aupa BO !

La Machine

la machine a écrit:

Par contre, je suis prêt à parier que l'on va rebondir sur un autre débat, avec NOvès et Bouscatel à la baguette, à savoir la dissociation des sanctions.

Aupa BO !

La Machine

Tu me l'as sorti de la bouche ma chère "machine".....

Allez les bleus
Vince
La cathédrale retour au footing cette semaine

PELOUS DOIT PRENDRE MINIMUM 40 JOURS SI CLEDA EN PREND 50 mais kan on voit que imanol prend kedal ca fait peur
llez les bleus

Il a fait quoi Imanol ??

Christine

bagare general comme cleda sauf kil prend 40j de moins
allez les bleus

ah bon !!! c'est pas ce qu'il me semblait ...

Christine

A mon avis, il risque de chargre et à juste titre. Par contre, je suis prêt à parier que l'on va rebondir sur un autre débat, avec NOvès et Bouscatel à la baguette, à savoir la dissociation des sanctions.

Aupa BO !

La Machine[/quote]

a juste titre d ailleurs il y aucune raison de ne pas dissocier les sanctions c comme ça dans les autres sports ou il y a des exclusions
et ca parait le plus logique pourquoi pénaliser les clubs pour le comportement d unjoueur en edf


je profites aussi pour dire a hegoak eh que malgré que je sois supporter de bayonne comme toi, je trouve normal que harinord n est pris que 10 jours faut dire ce qui est il fais rien sur l a ction ou il prend rouge sauf se faire allumer et que parisse lui aurai du prendre rouge et autant que cleda ,et que je comprends pas pourquoi certains tig et pas d autres

je ne comprends pas pourquoi hariniordoqui prends 40jours de moins que cleda alors que c'est une bagarre general dans les 2 cas .. il doit y avoir un probleme de reglement a la federation en faveur des internationnaux .
un autre exemple flagrant bonnaire qui prend 20j de moins la c'est un scandale et rien d'autre
allez les bleus

Hegoak EH a écrit:

je ne comprends pas pourquoi hariniordoqui prends 40jours de moins que cleda alors que c'est une bagarre general dans les 2 cas .. il doit y avoir un probleme de reglement a la federation en faveur des internationnaux .
un autre exemple flagrant bonnaire qui prend 20j de moins la c'est un scandale et rien d'autre
allez les bleus

Un bagarre générale est punie par une sanction AU CLUB ! Ce qui a été fait à Biarritz et à Bourgoin. Les joueurs ne sont punis individuellement dans ce cadre là que si l'arbitre a stigmatisé leur implication à celle-ci par un carton ou éventuellement dans des cas exceptionnels par le rapport d'arbitrage (ou du délégué sportif).
Il est à noter qu'en cas de bagarre générale les deux capitaines peuvent être exclus (sans qu'il aient participé).
C'est ce qui a été fait à Bourgoin,le hasard a voulu que les deux capitaines aient été les instigateurs de la bagarre générale.

-Pour ce qui est d'une différence de sanction entre Harinordoquy et Cléda il faut être aveugle...ou bayonnais pour ne pas la comprendre.

-Pour ce qui est de la différence de traitement de la sanction entre Bonnaire et Cléda : les "casiers judiciaires" respectifs n'auraient ils pas joué un rôle ?

Pour Bonnaire, ça n'a rien à voir ! Il ne mérite, à mes yeux, pas la moindre sanction. En effet, à aucun moment il ne frappe son adversaire. Il lui a seulement sauté dessus et l'a ceinturé pour éviter qu'il ne continue d'être un lâche comme il l'a été.
La bagarre qui s'en suit est des plus honteuses...certes.

En ce qui concerne Cléda, la sanction me parait un peu lourde car je ne pense pas qu'il s'en soit pris à Loustau pour son propre plaisir. Son crâne ensanglanté ne s'est pas ouvert par l'opération du St-Esprit !

Mais pour en revenir au sujet initial, Pelous mérite d'être cité, au même titre que l'agresseur de Michalak !

depuisledebut, que justice soit faite...

depuisledebut a écrit:

En ce qui concerne Cléda, la sanction me parait un peu lourde car je ne pense pas qu'il s'en soit pris à Loustau pour son propre plaisir. Son crâne ensanglanté ne s'est pas ouvert par l'opération du St-Esprit !


depuisledebut, que justice soit faite...

Tô adio depuisledébut,

Juste pour te signaler que pour que justice soit faite,il faudrait que ça soit Durand et non pas Lousteau qui "porte plainte"...

Año,pour de bonnes lunettes pour depuisledebut...

Je viens de voir le geste de Pelous et sans équivoque, ça mérite une suspension car l'intentionalité est sans équivoque....

Maintenant pour Cleda, si on inverse les rôles et si un perpignanais avait mis à Siro ce que Cleda a mis à Durand, je suis sur que certains trouveraient que 50 jours, ce ne serait pas assez payé, alors faut arrêter un peu ce chauvisme aveuglé....

Quant à Imanol, faudra que quelequ'un me montre quand il met une poire sur l'action où il prend 10 jours..... donc 10 jours c'était le minimum et le maximum à la fois....

Un peu de recul et d'objectivité messieurs svp

-Pour ce qui est de la différence de traitement de la sanction entre Bonnaire et Cléda : les "casiers judiciaires" respectifs n'auraient ils pas joué un rôle ?[/quote]

tout a fait daccord avec ça !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tô adio Nono,

Je crois qu'on est tous d'accord (ou presque...) pour dire que la Clede mérite sa sanction;ce qui étonne certains d'entre nous c'est la différence de sanctions envers des joueurs jugés pour le même acte.

Año

Je suis d'accord pour qu'on gueule parce que certains ont droit à des TIG et pas d'autres, ok...

Mais de là, à minimiser la faute de Cleda, faut arrêter...

on ne peut pas la minimiser mais on peut certainement en dicuté ....
allez les bleus

pils a écrit:

a juste titre d ailleurs il y aucune raison de ne pas dissocier les sanctions c comme ça dans les autres sports ou il y a des exclusions
et ca parait le plus logique pourquoi pénaliser les clubs pour le comportement d unjoueur en edf

FAUX, au handball, une sanction s'applique au joueur et pour tous les matches qu'il est succeptible de jouer (championnat national, international et même matches amicaux) et je trouve que c'est très bien car quand on a fauté c'est à l'encontre d'adversaires quels qu'ils soient.
Un joueur dispute un match sous couvert d'une licence (émise par la fédération). Cette licence lui permet de jouer et l'assure dans les championnats national et international et les matches amicaux.
Une suspension consiste à retirer temporairement la licence de ce joueur.
De ce fait il ne peut plus jouer avec personne. Il n'est même plus assuré !
Et sur le plan de la morale, trouverait-t-on normal de voir sur le terrain, un joueur coupable d'une agression majeure une semaine avant, sous prétexte que ce n'était pas le même championnat ?
D'autre part, ce n'est pas le club qui est sanctionné, c'est le joueur, il faudrait aussi qu'à ce niveau, ces grands garçons sachent que si ils morflent ils font morfler le club.

pils a écrit:

je profites aussi pour dire a hegoak eh que malgré que je sois supporter de bayonne comme toi, je trouve normal que harinord n est pris que 10 jours faut dire ce qui est il fais rien sur l a ction ou il prend rouge sauf se faire allumer et que parisse lui aurai du prendre rouge et autant que cleda ,et que je comprends pas pourquoi certains tig et pas d autres

Sur ce coup Harinordoquy ne demande rien à personne, il est "agacé" par Parissé et se débat pour ne pas subir. Marchois arrive à la rescousse, mais il n'y a de coup répréhensible de personne, une grosse empoignade, c'est tout. Rouge et suspension la-dessus ? Ca me laisse rêveur !
L'arbitre sanctionne le contexte et non l'action. Facile je trouve !

Autant pour moi año, mea culpa.
Le stress du classico me fait confondre les anciens compères perpignanais.

depuisledebut, perdu en catalogne...

Añodedios a écrit:

depuisledebut a écrit:

En ce qui concerne Cléda, la sanction me parait un peu lourde car je ne pense pas qu'il s'en soit pris à Loustau pour son propre plaisir. Son crâne ensanglanté ne s'est pas ouvert par l'opération du St-Esprit !


depuisledebut, que justice soit faite...

Tô adio depuisledébut,

Juste pour te signaler que pour que justice soit faite,il faudrait que ça soit Durand et non pas Lousteau qui "porte plainte"...

Año,pour de bonnes lunettes pour depuisledebut...

Lousteau est désormais rouge et noir "toulonnais"

--------------------------------------------------------------------------------

pils a écrit:
a juste titre d ailleurs il y aucune raison de ne pas dissocier les sanctions c comme ça dans les autres sports ou il y a des exclusions
et ca parait le plus logique pourquoi pénaliser les clubs pour le comportement d unjoueur en edf
jakes a répondu
[b]FAUX, au handball, une sanction s'applique au joueur et pour tous les matches qu'il est succeptible de jouer (championnat national, international et même matches amicaux) et je trouve que c'est très bien car quand on a fauté c'est à l'encontre d'adversaires quels qu'ils soient.
Un joueur dispute un match sous couvert d'une licence (émise par la fédération). Cette licence lui permet de jouer et l'assure dans les championnats national et international et les matches amicaux.
Une suspension consiste à retirer temporairement la licence de ce joueur.
De ce fait il ne peut plus jouer avec personne. Il n'est même plus assuré !
Et sur le plan de la morale, trouverait-t-on normal de voir sur le terrain, un joueur coupable d'une agression majeure une semaine avant, sous prétexte que ce n'était pas le même championnat ?
D'autre part, ce n'est pas le club qui est sanctionné, c'est le joueur, il faudrait aussi qu'à ce niveau, ces grands garçons sachent que si ils morflent ils font morfler le club.


pas la peine d ecrire FAUX en gros on dirai un prof, effectivement j etais pas vraiment sur de moi et j avais ecris ds presque tous les sports puis j ai reecris le message et mis tous les sport mais ca change rien pour moi les sanctions devraient etre dissocier , en tout cas si j etais president de club je vois pas pourquoi je laisserai jouer un joueur que je paye ,avec l edf si c pour qu il revienne suspendu surtout que les ,suspensions au niveau international tu prends pas mal pour pas grand chose; quant a ton histoire de morale et d'agression majeure on pourrai pouvoir elargir les sanctions a toute competition pour agression caractérisé

pils a écrit:
je profites aussi pour dire a hegoak eh que malgré que je sois supporter de bayonne comme toi, je trouve normal que harinord n est pris que 10 jours faut dire ce qui est il fais rien sur l a ction ou il prend rouge sauf se faire allumer et que parisse lui aurai du prendre rouge et autant que cleda ,et que je comprends pas pourquoi certains tig et pas d autres
jakes a répondu
[b]Sur ce coup Harinordoquy ne demande rien à personne, il est "agacé" par Parissé et se débat pour ne pas subir. Marchois arrive à la rescousse, mais il n'y a de coup répréhensible de personne, une grosse empoignade, c'est tout. Rouge et suspension la-dessus ? Ca me laisse rêveur !
L'arbitre sanctionne le contexte et non l'action. Facile je trouve

je vois pas pourquoi tu me cites, moi aussi tu me laisse reveur, harino demande rien a personne j ai jamais dis le contraire Parisse rien de reprehensible elle est bien bonne celle la ,l arbitre sanctionne le contexte et non l action alors pour qu il y est rouge il faut qu il y est quoi pour toi une agression majeure 2 bagarre au cours des 10 min et tu mets pas de rouge pour calmer tout le monde toi

Je te prie de m’excuser pour la présentation, ce n’était pas agressif de ma part.
Quant à la citation, c’est quand même bien toi qui as écris que Parissé méritait un rouge.
Mais étant très ouvertement partisan de la sanction généralisée à toutes les compétitions, quand j’ai lu que tu justifiais ton raisonnement par une affirmation erronée, j’ai bondi intérieurement.
Je voulais simplement dire que j’estimais qu’une faute quelle qu’elle soit, commise sur un terrain, était répréhensible et devait être sanctionnée à son juste niveau.
Si elle est assez importante pour justifier une suspension, cette suspension devait s’appliquer à chaque fois que le fautif était susceptible de pénétrer sur un terrain sous couvert de sa licence (c’est le joueur, seul fautif, qui est devenu temporairement indésirable partout où il peut jouer).
A te lire on dirait qu’un joueur va en EDF au grand regret de son président de club qui prie pour que son joueur ne soit pas suspendu !
La balle est dans le camp du joueur, il n’a qu’à rester cool ! Il sait que s’il déconne il va pénaliser son club.
Maintenant si tu trouves normal de mettre un rouge à deux mecs qui n’ont rien (ou presque rien) fait sous prétexte que 10 mn avant il y a eu bagarre générale, c’est une vision de l’arbitrage que je ne partage pas.